Le blog de yakocotedivoire.over-blog.com

Ils ont marqué chacun à son niveau, la vie de l’armée (dans son ensemble) en Côte d’Ivoire. Les généraux Philippe Mangou, Edouard Tiapé Kassaraté et Mathias Yamouin Doué. Aujourd’hui, ces trois officiers généraux de l’Armée et de la Gendarmerie, ne sont plus sous les feux de projecteurs et ne ‘’commandent’’ plus.

Ils n’ont pas pour autant coupé avec le nouveau régime en place depuis le 11 avril 2011.

Mieux, nos sources sont formelles, ces hauts cadres de l’armée, ne sont pas inactifs aux côtés du régime Ouattara qui se démène pour ramener la sécurité sur l’étendue du territoire ivoirien, et au niveau des frontières. Le général de division Mathias Doué était en exil depuis novembre 2004 après l’échec de ‘’l’opération Dignité’’ lancée par le régime Gbagbo pour mâter l’ex-rébellion.

Rentré en Côte d’Ivoire après la chute de l’ex-président Laurent Gbagbo en avril 2011, l’ancien chef d’état-major (Cema) des Forces armées nationales de Côte d’Ivoire (Fanci) est régulièrement consulté sur les questions sécuritaires par le chef de l’Etat Alassane Ouattara, et le premier ministre-ministre de la défense Guillaume Soro. Il est en contact permanent, a-t-on appris, avec le général Gueu Michel qui est le chef d’état major particulier du chef de l’Etat.

En ce qui concerne le général de corps d’armée, Edouard Tiapé Kassaraté, il bénéficie de la sympathie du président de la République qui, dit-on, compte encore sur lui pour conscientiser et redresser la Gendarmerie nationale. L’ancien commandant supérieur de ce corps d’élite, sans bruit, conseille et oriente son successeur, le général Kouakou Gervais. Bénéficiant encore de la sympathie des gendarmes, le général Kassaraté ne ménage aucun effort pour sensibiliser ses anciens administrés à la discipline et au respect des nouvelles autorités. Le général quatre (4) étoiles, faut-il le rappeler, a participé aux travaux de la Commission de redressement des grades dans l’armée, créée il y a quelques mois par le président de la République. Cette commission a rendu son verdict. Quant à l’ancien chef d’état-major des Forces de défense et de sécurité (Fds), le général de corps d’armée, Philippe Mangou, il n’a pas rompu les amarres avec le régime en place.

De nouvelles missions

Comme Kassaraté son égal en grade, Philippe Mangou est consulté par le président Ouattara et le premier ministre Soro dans le cadre de la mise en place de la nouvelle armée. L’ex-Cema est en étroite collaboration avec son successeur, le général de division Soumaïla Bakayoko avec qui, il a travaillé à la réunification de l’armée dans le cadre du Centre de commandement intégré (Cci) alors mis en place par l’Accord politique de Ouagadougou (Apo). Le général Mangou, dans la discrétion, mène des missions de bons offices auprès des ex-Fds qui ont pris leur distance ou qui hésitent à collaborer sincèrement avec l’actuel pouvoir. Mangou et Kassaraté s’étaient désolidarisés de l’ancien chef de l’Etat pendant la crise armée post-électorale, et ont fait allégeance au président Ouattara après la chute de Laurent Gbagbo.

Le général Mathias Doué qui en voulait au régime déchu, n’a pas attendu pour regagner la Côte d’Ivoire et se mettre immédiatement à la disposition du nouveau pouvoir. Aujourd’hui, les trois généraux continuent de percevoir normalement leur salaire. Nos sources indiquent qu’il prendront une part active au niveau de la tenue des assises des armées annoncées par le chef de l’Etat, le jeudi 12 janvier 2012, lors des vœux de nouvel an au Palais présidentiel au Plateau. Après ces assises, ils pourraient se voir confier de nouvelles missions relatives à la formation à l’extérieur, des officiers et sous officiers des Frci, de la gendarmerie et même de la police nationale.

BAMBA Idrissa

Les nouvelles qui nous parviennent des villages aux alentours de la ville de Sassandra, font état d’une saga menée depuis plus d’une semaine dans la région par les Dozos. Selon les informations qui nous parviennent, un important «contingent mobile»  de Dozos parcourt actuellement les villages et campements de Sassandra pour proférer des menaces aux chefs coutumiers et aux populations qu’on dit proches de Gbagbo.

Ces manœuvres d’intimidation, qui se soldent souvent par des coups et blessures sur les victimes, débouchent presque toujours sur des actes de racket des villageois ainsi que la confiscation de leurs biens et autres denrées alimentaires.

Tous ceux qui, à en croire les villageois,  ont le malheur de s’opposer à ces Dozos ou de dénoncer leurs dérives sont systématiquement passés à tabac, avec une rare violence. Si bien que des villages et des campements entiers se vident régulièrement.

Les habitants étant contraints d’abandonner leurs activités pour se réfugier pendant plusieurs jours dans les champs et forêts. Aussi interpellent-ils les autorités compétentes sur cette situation qui traumatisent les populations de la région de Sassandra.

K.K.M

(Xinhua)  Plusieurs organisations de la Mutuelle générale des fonctionnaires de Côte d'Ivoire (MUGEFCI) ont menacé jeudi à Abidjan de lancer dans les prochains jours une grève pour dénoncer le dysfonctionnement du système de santé de cette structure .

 
Pour le porte-parole d'un collectif des syndicats statutaires de la MUGEFCI Gnagna Zadi, ce dysfonctionnement émane du bicéphalisme qui prévaut depuis plusieurs semaines à la structure en charge de la gestion de la santé de tous les fonctionnaires de Côte d'Ivoire.

 "Il y a lieu de réfléchir sur les actions de terrain à mettre en œuvre pour attirer et amener les autorités compétentes à prendre les dispositions idoines", a noté M. Zadi.

  Celui-ci a ainsi appelé les fonctionnaires ivoiriens à une " mobilisation totale" en vue de s'approprier cette lutte.

 D'autres organisations de travailleurs de la fonction publique ont également appelé les autorités du pays à mettre fin à la crise qui secoue l'outil de prise en charge médicale des fonctionnaires.

Elles ont de leur côté annoncé des "actions d'envergure" allant jusqu'à un arrêt de travail général de tous les fonctionnaires et agents de l'Etat.

L'ancien directeur général de la Mugefci, Albert Yao Touré, et le président du conseil d'administration de la MUGEFCI, Holland Nda, se disputent depuis plus d'un mois la présidence de la Mutuelle générale des fonctionnaires de Côte d'Ivoire, créant un impact sur la gestion sanitaire des travailleurs de l'administration publique.

Chacune des deux bénéficie du soutien d'un certain nombre d'organisations du secteur, occasionnant un bras de fer qui s'est mué en imbroglio.

Mr JV Zinsou, ci-devant, ambassadeur ivoirien auprès de la Belgique et consorts, expert ivoirien en diplomatie et géopolitique, vient de nous enseigner, avec brio, il faut croire ou en tout cas l’accepter, une opinion sur les nombreux évènements politiques qui ont émaillés l’année mémorable qui vient de s’achever.

Certes, il concède que c’est une opinion plus personnelle qu’objective, mais il est impossible de ne pas y faire attention, tant elle interpelle par ces amalgames incroyables, ses contradictions nombreuses et surtout, le message qui le porte, comme pour donner une leçon aux pauvres esprits que nous sommes. Ce personnage connu dans notre pays pour ne valoir que par son lien avec son célèbre frère, lui-même adopté par feu Félix Houphouët Boigny, du fait de son mariage avec sa fille chérie, se lance dans un exercice réellement tendancieux et dangereux, aux antipodes des vraies aspirations des populations africaines en particulier et des population d’un groupe de pays récemment soumis aux diktats des puissances internationales, dans une logique de soumission que pourtant leurs peuples concernés, refusent résolument. Sauf à vouloir justifier de son allégeance à celui qu’il tente de magnifier, il nous semble bien difficile soutenir ces prétentions que l’ambassadeur Zinsou croit entrevoir dans les évènements de 2011 et ce, pour de nombreuses raisons.

Déjà, mettre dans la même catégorie Laurent Gbagbo et des personnalités aussi contestables que Saddam Hussein, Silvio Berlusconi, ou Benjamin Netanyahou semble bien trop forcé pour passer inaperçu. Car, Laurent Gbagbo n’a rien d’un sanguinaire à la Saddam, ni d’un hurluberlu à la Berlusconi, ni d’un farouche opposant à la paix tel Netanyahou. Car, tous les Ivoiriens et une majorité d’Africains le savent désormais, notre président n’a jamais organisé des camps de concentration ou l’extermination de populations entières pour une raison ou une autre. Laurent Gbagbo ne s’est jamais exhibé vulgairement comme en avait l’habitude Berlusconi, avec photos le montrant nu, accompagné d’amis de beuverie ou de débauche, comme cela se fait dans les cercles de vos préférences. On connait les débauchés dans ce pays. Même le parallèle primaire entre Laurent Gbagbo et Mouammar Kadhafi ne peut résiste pas à la critique, tant le seul et unique point qui pourrait les lier est celui justement que notre expert en diplomatie ne semble pas comprendre des aspirations profondes du continent africain, la quête d’une véritable indépendance et d’une souveraineté réelle, qui lui donne voix au chapitre des débats concernant notre destin d’africains. A moins que lui n’en soit pas un, il serait quand même inique de voir dans une telle quête un quelconque motif de rejet de la part des populations de nos pays. Quant aux caractéristiques du Guide, Dieu Sait combien Laurent Gbagbo en est éloigné, et même l’ambassadeur le sait trop bien, lui qui tant profité de la légendaire générosité de Laurent Gbagbo, directement, à travers son frère aîné Simplice ou certains des collaborateurs du président ivoirien. On voudrait donc exprimer une opinion alimentaire qu’on ne s’y prendrait pas autrement, et le discrédit qu’il se porte à travers ces amalgames, montre bien que la démarche de l’homme n’a d’autre objectif. Il lui suffirait d’envoyer un « merci » simple et motivé à son bienfaiteur, au lieu de provoquer une polémique inutile, sur des évènements qui portent une honte profonde pour notre pays et un discrédit durable, si la situation restait en l’état ! Mais le plus grave est ailleurs, et ceci suffit pour l’aspect « insoutenable de l’être » que beaucoup de nos compatriotes élèvent aujourd’hui au rang de qualité, dont la trahison, la lâcheté et l’indignité des besoins bas de nos ventres qui nous confondent au point de vouloir justifier l’injustifiable. 

Car, franchement, qui en Côte d’Ivoire, hier, aujourd’hui comme demain, peut s’enorgueillir de voir un symbole comme la résidence officielle de président de la république de notre pays ainsi assiégée et bombardée par des forces étrangères et des mercenaires recrutés à prix d’or, dans le seul but de faire aboutir un coup d’état à bout de souffle ? « Rien n’est plus grandiose que la chute d’un dictateur » ? Peu d’entre nous seraient capables de défendre le contraire, assurément et notre combat à tous est certainement de  nous « indignés » contre toute forme de dictature et de lutter pour nos libertés fondamentales. Le tort du président Gbagbo ? L’ambassadeur nous en propose une lecture que nous ne saurions interroger, car elle est pathétique et certainement plus subjective que la démarche et les motivations de Laurent Gbagbo lui-même. Laurent Gbagbo aurait « oublié des points essentiels de ce monde », en particulier qu’il y est « risqué d’humilier les grandes puissances » ? Mais, Mr l’ambassadeur se rend-il compte au moins de la profondeur de ces propos et de ce qu’en définitive, c’est bien cela l’objet de la posture de Laurent Gbagbo et de tous ceux qui partagent ses idées, tant en Côte d’Ivoire qu’à travers le reste de l’Afrique et même au-delà ? Mr L’ambassadeur veut-il ainsi prétendre que dans ce monde qu’il connaît si bien, nous serions dans une sorte de système, de caste, où les uns auraient tous les droits les plus incontestables, pendant que les autres n’auraient que le droit de subir, de se soumettre et d’ignorer qu’ils ont une dignité à défendre ? Mr l’ambassadeur, même dans ce qu’il reste des sociétés encore moyenâgeuse fortement protégées, comme celles de l’Amazonie en Amérique du Sud, les droits et les devoirs sont partagées équitablement et que chacun a droit à la parole. Même dans un monde où la persistance de la colonisation demeure, comme un gage de survie des plus puissants, les plus faibles comptent quelque peu dans la chaîne de survie de l’ensemble, pour la prospérité de tous. Votre logique forcée tend à opposer des individus pour des questions d’états, quand notre posture, celle de Laurent Gbagbo se nourrit de principe et rejette la soumission d’esprits libres et engagés pour notre prospérité. Pour vous, il suffit que votre intérêt soit satisfait pour que tout le monde trouve son compte, alors que pour nous, il faut que l’ensemble soit privilégié pour que l’individu trouve la voie de sa prospérité. Se battre contre la domination n’est pas une insulte, ni un défi, c’est un devoir et même une obligation, quand on a la responsabilité de la vie d’une collectivité. 

La « vie politique est (certainement) surtout un rapport de forces, un sport (sic !) où l’on peut périr » ? Que non,  grand Dieu, la politique n’est ni un sport, ni une activité qui expose la vie, ni celle de celui qui s’y engage, ni celles de ceux pour lesquels il s’y est engagé ! Admettre cela, c’est concéder, de guerre lasse et en désespoir de cause que nos pays ne réaliseront jamais le vœu, l’aspiration de vivre dans sous une démocratie paisible, où on débat des idées plutôt qu’on ne compte les vies qu’on y laisse. On comprend dès lors Mr Zinsou, pourquoi des gens comme vous n’ont jamais le courage de se prononcer, sauf lorsqu’il leur est garanti un certain pouvoir. On comprend désormais pourquoi des individus aux qualités surfaites comme vous n’arrivent à prospérer que dans l’indignité de la main tendue et du copinage mesquin et hypocrite. On comprend enfin pourquoi des personnes comme vous ne savent que jazzer dans les salons, mendier pour obtenir des avantages et se vautrer sous des draps de débauches pour leurs plaisirs inavouables. 

L’année 2011 a été certainement une année explosive, en ce qu’elle a permis de mettre en exergue l’opposition de principes qui dépassent la culture de l’esclavage pernicieux et de la soumission. Les défis ainsi proposés ne sont pas et ne peuvent être ceux d’un individu contre le reste du monde, car sinon, celui-ci serait immédiatement et irrémédiablement rejeté par ses partisans et le peuple qu’il prétend représenter. Or, que constatons-nous dans le cas du président Gbagbo ? Exactement le contraire de ce que Mr Zinsou prétend. Car, alors que tout devrait conduire à une maîtrise avérée de Mr Ouattara sur la situation ivoirienne, le pouvoir de celui-ci se fragilise de jour en jour, malgré toutes les dénégations qui sont avancées. Car, alors que Laurent Gbagbo est extradé et soumis au jugement d’une injustice et de l’imposture qui nous est imposée, son aura grandi et sa popularité s’accroît. L’opposition de ces deux situations est quand même révélatrice d’une profonde vérité que l’on tente d’étouffer et qui nécessite surement la sortie intempestive de l’ambassadeur Zinson, comme pour venir nier l’évidence et défendre la manipulation et les mensonges qui ont porté Ouattara à la tête de notre pays. 

Accordons néanmoins un certain crédit à la logique de l’ambassadeur et analysons la suite des évènements qu’il prend pour justifier l’imposture qu’il soutien sans arguments objectifs autres que sa satisfaction d’en profiter. Regardons avec objectivité l’évolution des pays arabes qui ont « subi un printemps » que l’on veut nous faire croire spontané. Des élections s’y sont récemment tenues et à moins que Mr Zinsou ait écrit son papier bien longtemps avant leurs résultats, il aurait dû s’interroger au moins sur leurs tendances. Car, celles ne sont assurément pas favorables aux attentes des puissances qu’il ne faut pas humilier. En Egypte comme en Tunisie, mais aussi au Maroc qui lui n’a pas subi les violences du prétendu printemps, mais dont la proximité géographique avec les deux premiers force à une réflexion sur les aspirations profondes des peuples concernés et posons-nous quelques questions simples mais pertinentes, à partir de l’issue desdites élections. Autant en Egypte, qu’en Tunisie, qu’au Maroc, les élections législatives ont favorisé l’émergence des partis islamiques, soit pour une majorité absolue du contrôle du pouvoir, soit en tant que premiers partis. Dans tous les cas, il apparaît clairement que ces pays, qui ont été dirigés pendant plusieurs décennies par des « potentats » ou sont sous une monarchie qui se fragilise, les populations expriment clairement leurs faveurs pour la prise en mains de leur pays par des partis religieux, dans une perspective certain d’un durcissement des opinions respectives contre l’Occident puissant, contre l’ordre que l’ambassadeur défend, à terme, en tout cas, en attendant qu’ils établissent un contrôle certain.

Que diront dès lors Mr l’ambassadeur et ceux qu’il défend, quand ces nouveaux pouvoirs, issus du « printemps » au moins applaudi, du moins suscité ? Quelle tendance ou quelles perspectives nous offrent l’affrontement ou, du moins la confrontation de ces pouvoirs avec le monde occidental dominant qu’on n’humilie pas ? Ce monde mis en évidence, pour ceux qui l’ignoraient encore, acceptera-t-il de se voir imposer la si forte culture musulmane et arabe qui regroupe ces populations des pays du « printemps arabe », de s’y voir confronter sur des questions telles que celle de la Palestine, ou d’autres tout aussi confligènes ? La Ligue Arabe sera-t-elle assez forte et subjective pour accompagner le monde proclamé par l’ambassadeur, contre son propre peuple, sa propre culture et sa propre religion ? L’antagonisme religieux n’en deviendra pas plus exacerbé qu’il ne l’est déjà, pour finalement faire exploser toutes les convenances qui jusqu’ici maintienne une paix forcée entre des mondes que tout sépare ? La géopolitique des intérêts économiques sera-t-elle celle que nous observons aujourd’hui, et qui nous paraît bien fragile cependant ? Quid des BRICS qui entendent former et opposer un nouveau bloc à la trop grande puissance d’un Occident qui apparaît plus que jamais dans toute son arrogance et sa brutalité ? Assurément, ces question semblent totalement étrangères à l’intelligence et l’analyse experte de Mr Zinsou et pourraient fortement remettre en cause la logique qu’il défend. Ainsi, pour ce qui est des pauvres Ivoiriens que nous sommes, Ouattara serait effectivement le dernier de ces marionnettes que l’Occident impose sans regards pour les aspirations des populations de nos pays. Assurément, l’analyse à courte vue de l’ambassadeur ne tient que pour les suppôts de l’Occident qui sont de plus en plus minoritaires dans nos pays, malgré la puissance de feu que leurs maîtres sont capables d’abattre sur nos pauvres têtes. 

En réalité, ce que l’ambassadeur présente insidieusement comme une tendance à confirmer et respecter un ordre mondial préjudiciable aux faibles de ce monde, n’est que le début d’une profonde remise en cause de cet ordre, précisément. Mais, pour ses intérêts personnelles et pour la satisfaction de tirée de quelques prébendes iniques, Mr Zinsou croit donner une leçon au monde qui devrait en réalité « s’indigner » et rejeter un ordre qui n’a fait qu’accroître les injustices, nier la démocratie véritable et assouvir des desseins particuliers contre l’intérêt général. En réalité, les évènements de 2011 marquent un tournant crucial, qui prendra forme indubitablement et changera le monde tel qu’il est présenté et voulu par Mr Zinsou, que sa prétention experte en souffre ou pas. Car, « rien n’est plus grandiose que la chute d’un dictateur » et si nous considérons la domination de l’Occident comme unes plus importantes dictatures à combattre et à faire chuter. S’opposer à elle ne saurait donc être perçu comme une audace outrecuidante, mais l’expression d’un engagement pour nos libertés, purement et simplement et cela, même la trahison de nos frères et sœurs ne pourra l’arrêter ! ll n’y a aucune raison que nous acceptions de continuer à nous soumettre à la furie d’un Sarkozy, à l’extrême ignorance d’un Obama, à la soif de d’exister d’un Cameron, ou aux manipulations ou mensonges d’organisation censée précisément détenir la « responsabilité de protéger », autant nous, nos populations, que nos intérêts, ainsi que la paix dans le monde et les populations les plus faibles et les vulnérables, dont la majorité se trouve sous nos cieux ! Mr l’ambassadeur, vous avez tort et votre analyse ne résiste pas au test de l’objectivité pure et évidente !  

Au demeurant, ni dans le cas de la Côte d’Ivoire, ni dans celui de la Libye, aucun des leaders ou présidents concernés n’a « internationalisé » un « conflit local » comme le présente l’ambassadeur, expert en diplomatie internationale, qui qualifie son monde de « polycentrique ». Chacun sait que le conflit ivoirien était bien un conflit interne, car sinon, pourquoi nos accords de défense avec la « grande France » n’ont pas été déclenchés ? Cela n’a d’ailleurs nullement empêché cette dernière à prendre parti dans une « conflit local », au point de décider du vainqueur d’élections qui ne concernaient que nous et personne d’autre. 

Dans le cas de la Libye, nous commençons à admettre qu’il s’agissait uniquement de soutenir une rébellion (comme dans le cas de la Côte d’Ivoire par ailleurs), contre un pouvoir établi dont on en voulait plus, précisément, parce que l’on trouvait le premier responsable trop arrogant, après évidemment, l’avoir soutenu et profiter de ses largesses et sa générosité pendant de nombreuses années, sans états d’âmes. La « sentence internationale » ? Diantre, mais, alors, que fait-on du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », inscrit en lettres d’or dans les textes des Nations Unies la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme ? Pourquoi tant de contradiction dans l’application de principes pourtant adoptés par tous ? Que faut-il faut et comment faut-il se comporter en réalité, pour bénéficier du soutien de ces puissants qu’il ne faut pas humilier ? Notre cher ambassadeur/expert/écrivain ne nous le dit qu’avec prudence, tant il doit être conscient que le dire clairement apparaîtrait bien choquant et gênant pour ceux qu’il défend ou ceux dont il soutient la logique. Car, malgré la qualité de sa plume ou en réalité, la capacité à aligner des mots savants pour mieux perdre le lecteur dans les méandres d’une pensée incertaine, on n’a pas la garantie que son audace mercantile (en Côte d’Ivoire, on dirait, « du ventre »), pourrait engendrer une retour de bâton préjudiciable pour son ventre déjà bien gras aux frais de la princesse ivoire, finalement bien abusée par trop de prétentieux peu vertueux.

Cher ambassadeur, les défis de notre continent, de nos leaders et de nos populations sont nombreuses, élevés et divers. Ils proposent et projettent des ambitions exaltantes et engageantes, dont la poursuite ne sera nullement influencer par vos perturbations organisées et commandées. Ce n’est certainement pas dans la soumission que nous les relèveront et ce n’est pas avec des gens comme vous ou Ouattara que la Côte d’Ivoire saura dignement se redresser. Car, le monde entier et les observateurs objectifs savent trop bien que c’est la persistance de vos mensonges, de votre lâcheté et de vos esprits de nègres qui nous ont conduits dans ce chaos inimaginable !

A propos, juste pour illustration par l’absurde : Paul Kagamé et le Rwanda ont été bien plus arrogants à l’égard de la France que Laurent Gbagbo et Mouammar Kadhafi réunis et ce, jusqu’à faire plier la grande France de Sarkozy et obtenir d’elle les excuses qu’ils souhaitaient. Kagamé a même poussé le vice jusqu’à interdire l’accès de son pays au grand ministre des affaires étrangères qu’est Alain Juppé, l’accusant de responsabilités personnelles dans le génocide de son pays, dont il est en réalité le véritable responsable. Cela ne l’a pas empêché de fouler les tapis rouges de la grande France, d’être reçu en grande pompe par Sarkozy lui-même, comme pour recevoir officiellement les excuses de la France qu’il réclamait depuis plusieurs années. Il est bien toujours président de son petit pays ! Quel est son utilité pour la France, pour les grandes puissances internationales qu’on n’humilie pas ? Kagamé était aussi un rebelle comme Soro, rappelons-le ! 

L’histoire n’avance pas avec la logique que tente de prouver Mr Zinsou, certainement pas. Alors, souvent, il faut l’admettre, quand elle est implacable contre certains, plus que d’autres, il faut s’interroger sur les raisons de son injustice à l’encontre de certains, dont la démarche est pourtant dans l’intérêt de leurs peuples, plus que ceux qui bénéficient de son indulgence choisie. Ce que Mr Zinsou tente de nier, et donc de nous inviter à exaltation de la soumission dont lui seul peut justifier le bien fondé. Car, nos peuples en attendent certainement autre chose que ce qu’il nous en propose. Et notre pays mérite bien mieux qu’une telle invitation ! 

Le débat peut continuer, si vous le souhaitez, mais sachez que vous aurez en face une détermination sans commune mesure avec vos petits intérêts !